tennistankarna.blogg.se

 

Bara Sharapova själv vet med 100% sannolikhet svaret på denna fråga. CAS godtog i sin dom Sharapovas förklaring att hon inte var medveten om att reglerna hade ändrats efter årsskiftet. Hur kunde Sharapova, med de resurser hon och hennes team har, undgå att missa det? Jag tror att Sharapova var så van vid att ta läkemedlet att hon inte ville riskera att någon i teamet skulle ifrågasätta intaget. Hon var också så van vid att hennes team tog hand om praktiska göromål att hennes egen förmåga att sköta administrativa saker (som att klicka på Wada-mejlet) inte var den bästa. En extremt noggrann person skulle förmodligen rysa vid tanken att ignorera ett så viktigt mejl men undertecknad har själv missat en del viktigt pappersarbete och kan sätta sig in i Marias situation. Sannolikheten att Sharapova kände till regeländringen men hoppades på att ingen skulle märka något håller jag för extremt liten. Hon verkar heller inte ha vidtagit några åtgärder för att undgå upptäckt och dopingtesterna är numera så frekventa att det hade varit omöjligt att inte åka fast.

 

2. Är Sharapova en fuskare? 

 

Här tycker jag många debattörer (exempelvis en svensk tennisjournalist som gillar att stava med Sj) har använt felaktigt språkbruk. Om man godtar resonemanget i ovanstående punkt har Sharapova brutit mot reglerna, inte fuskat. Att fuska förutsätter att man medvetet brutit mot reglerna. Ingen skulle komma på tanken att kalla Jesper Parnevik fuskare för att han signerade fel scorecard i British Open 1993. Ingen skulle komma på tanken att kalla Alain Prost fuskare för att han i San Marinos GP 1985 slutade loppet med en bil som vägde 2 kg för lite. Båda hade dock brutit mot reglerna och båda diskvalificerades.

 

3. Har Sharapova agerat omoraliskt?

 

Är det omoraliskt att ta ett läkemedel som inte är dopingklassat men som är prestationshöjande? Har det någon betydelse i vilka länder läkemedlet är godkänt? Har det någon betydelse om hon faktiskt hade hälsoproblem som blev bättre av att inta meldonium? Hade det varit omoraliskt om hon inte varit elitidrottare? Det här är i min mening ganska subjektiva frågor och jag är själv osäker på svaren. Jag vill bara framhäva att det inte är lika svart på vitt som många gärna hävdar.

 

4. Har Sharapova avtjänat sitt straff?

 

Vissa debattörer har hävdat att avstängningen bara är en del av straffet och att en spelare som varit avstängd ett år eller mer bör börja om från början. Jag menar att straffet var 15 månaders avstängning från touren och varken mer eller mindre. Hade straffet inkluderat tvång att börja om från 15000 USD-nivå borde det tagits med i domen. Har man avtjänat ett straff så har man. Ingen skulle väl skälla på en arbetsgivare som anställer en frigiven fånge och beskylla honom för att belöna brott?

 

5. Hur bör ett WC användas?

 

Jag kan inte se problemet i att Maria Sharapova får WC till turneringar som hon är tillräckligt bra för att vinna. Ett WC kan användas för att få extra uppmärksamhet till en tävling eller för att en underrankad spelare ska få spela på "sin" nivå. Sharapova uppfyller båda kriterierna. Om man vill kritisera WC-val tycker jag man rikta blickarna mot WTA Doha som gav ett WC till singelkvalet och dubbelturneringen till en 16-årig tjej som spelar tennis på hobbynivå. Hur gick det till, undrar ni. Jo, pappan äger ett byggföretag som sponsrar turneringen.

 

6. Hur hade en WC-fri comeback kunnat se ut?

 

Sharapova sa under en presskonferens i Stuttgart att hon gjort comeback avsett WC eller ej: "I would have played girls' singles at the French Open". Ingen journalist kom på tanken att fråga om hon verkligen hade kunna tänka sig att spela ITF 15000 USD där vinnaren får ca 2000 USD. Det är en summa som Sharapova under 2015 behövde cirka 40 minuter för att kamma hem, dygnet runt. Enklast hade förmodligen varit att spela ITF-tävlingar på samma ställe, exempelvis på Starlight Resort i Antalya. Rummen kostar där 900 SEK natten och är nog i enklaste laget för Maria men det finns nog lyxigare hotell i närheten.

 

Efter tre titlar på tre veckor (fördelen med att spela på samma ort är att man kan spela semifinal och final samma dagar som kvalet till nästa turnering) skulle Maria ligga runt 500 i världen. Förutsatt att hon får SE till nästa vecka kan hon då spela en ITF 25,000 i Caserta i Italien och seger där skulle ge en ranking på 330. Veckan därpå går ingen lämplig tävling men efter fem dagars vila är det dags för kval till Marseille och seger där skulle ge en ranking strax innanför topp 200. Det skulle i sin tur räcka till WTA-kval och en titel senare skulle Maria vara tillbaka på touren. Frågan är vem som skulle tjäna på att Maria harvar på en nivå långt under sin egen under två månader. Turneringarna hade fått ett riktigt intrikat problem på halsen när deras arrangemang går från en tillställning för de närmast sörjande till att vara värd för världens största kvinnliga idrottsstjärna. Det säger en hel del när världens mest berömda tennisturnering måste påpeka att de minnsann har resurser att hantera Maria Sharapovas deltagande i Wimbledonkvalet.

 

Franska Öppna kommer att meddela sitt beslut angående Sharapova den 16e maj och Wimbledon den 20e juni. Det får anses troligt att Sharapova tills dess har tillräckligt bra ranking för kvaldeltagande men inte för huvudtävlingen i Wimbledon.